A- de 2001
Ponente Manuel José Cepeda Espinosa
✓Demandante Carlos Eduardo Muñoz Davila
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Término de tres días contados a partir de notificación de fallo
- Improcedencia por no proponerse en término
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se rechazó la solicitud de nulidad de la Sentencia T-260/99, toda vez que el ciudadano presentó la solicitud con un período de más de 30 meses y al respecto la Corte Constitucional explicó que las solicitudes de nulidad que se adelanten contra los fallos de esta Corporación, deben ser adelantados dentro de un preciso término de tres días luego de la notificación de los mismos, razón por la cual resulta claro que la petición es improcedente.
Contra la presente providencia no procede recurso alguno.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-260 de 1999 proferida por la Sala Tercera de Revision, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Contra la presente providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.